Konuyu Açan
#1
Son dönemde birkaç yapay zekâ aracına eski PHP kodlarında küçük refaktörler yaptırıyorum. En iyi sonuçları, “şu dosyayı temizle” gibi geniş isteklerde değil; kapsamı daraltıp davranışın değişmemesi gerektiğini açıkça belirttiğim işlerde aldım. Mesela tekrar eden bir doğrulama bloğunu metoda taşırken mevcut hata mesajlarının ve dönüş değerlerinin korunmasını özellikle istiyorum.
Bence kritik nokta, üretilen kodu yalnızca okunaklı görünüyor diye kabul etmemek. Araç bir kontrolü yanlışlıkla gevşetebilir,
Bir de modele tüm projeyi vermek yerine ilgili sınıfı, kullandığımız PHP sürümünü ve varsa kodlama kurallarını paylaşınca daha tutarlı cevaplar alıyorum. Yine de proje bağlamını bilmediği için önerdiği her soyutlamayı doğrudan benimsemiyorum.
Siz yapay zekâ destekli PHP refaktörlerinde hangi kontrolleri vazgeçilmez görüyorsunuz; özellikle kaçırdığı bir hata türü oldu mu?
Bence kritik nokta, üretilen kodu yalnızca okunaklı görünüyor diye kabul etmemek. Araç bir kontrolü yanlışlıkla gevşetebilir,
null durumunu farklı ele alabilir ya da veritabanı sorgusunun bağlamını kaçırabilir. Ben önce değişikliği küçük parçalara böldürüyor, sonra diff’i kendim inceliyorum; ardından testleri ve PHPStan gibi statik analiz araçlarını çalıştırıyorum. Test yoksa da refaktörden önce en azından mevcut davranışı sabitleyen birkaç test eklemek çok işe yarıyor.Bir de modele tüm projeyi vermek yerine ilgili sınıfı, kullandığımız PHP sürümünü ve varsa kodlama kurallarını paylaşınca daha tutarlı cevaplar alıyorum. Yine de proje bağlamını bilmediği için önerdiği her soyutlamayı doğrudan benimsemiyorum.
Siz yapay zekâ destekli PHP refaktörlerinde hangi kontrolleri vazgeçilmez görüyorsunuz; özellikle kaçırdığı bir hata türü oldu mu?