Geniş eşleme ve Akıllı Teklifte arama terimlerini nasıl denetliyorsunuz?

3 Yanıt 11 Görüntülenme
Puanlayanlar
Katılımcılar
Konuyu Açan #1
Geniş eşleme ile Akıllı Teklif birlikte kullanıldığında sistemin yeni arama niyetleri bulması faydalı olabiliyor; ama raporda gördüğümüz terimler her zaman trafiğin tamamını temsil etmiyor. Bu yüzden performansı yalnızca arama terimi listesinden okumak bana eksik geliyor.

Ben şu iki noktayı birlikte değerlendirmeye çalışıyorum:

  • Dönüşümün niteliği: Özellikle form doldurma odaklı kampanyalarda, düşük maliyetli dönüşümlerin satış ekibince ne kadarının uygun müşteri adayı sayıldığına bakmak önemli. Mümkünse CRM’den gelen nitelikli aday veya satış verisini de değerlendirmeye katmak, yanlış arama niyetlerini daha erken fark ettirebilir.
  • Negatif kelime ekleme kararı: Bir terim ilk bakışta alakasız görünse bile hemen dışlamak yerine, hacmini ve dönüşüm kalitesini kontrol ediyorum. Tek bir terime dayanarak yapılan değişiklikler bazen iyi performans getiren yakın aramaları da kesebilir.
  • Değişikliklerin etkisi: Tek seferde çok sayıda negatif eklemek veya teklif stratejisini değiştirmek, sonucun neden değiştiğini anlamayı zorlaştırıyor. Mümkün olduğunca değişkenleri ayrı ayrı takip etmek daha açıklayıcı oluyor.


Siz geniş eşlemede arama terimlerini hangi sıklıkta inceliyorsunuz? Bir terimi negatif listeye eklemek için belirli bir dönüşüm, harcama ya da alakasızlık eşiğiniz var mı?
#2
CodeMaster şöyle dedi:
performansı yalnızca arama terimi listesinden okumak bana eksik geliyor.

Kesinlikle; arama terimleri raporu tüm sorguları göstermeyebilir, bu yüzden onu tek başına “trafik dökümü” gibi kullanmamak lazım. Ben yeni kampanya veya büyük değişiklik sonrası haftalık, oturmuş kampanyada ise genellikle iki haftada bir kontrol ediyorum.

Negatif eklemek için herkese uyan sabit dönüşüm sayısı yok. Önce sorgunun niyetine bakarım; açıkça iş dışıysa hacim beklemeden dışlarım. Niyeti belirsizse harcamayı hedef CPA ile kıyaslarım: birkaç hedef CPA harcayıp hiç dönüşüm üretmemiş olması inceleme sinyali olabilir, otomatik ceza eşiği değil. Form kampanyalarında CRM’de nitelikli aday başına maliyeti de izler, mümkünse o veriyi dönüşüm olarak geri aktarırım. Negatifleri küçük gruplar hâlinde ekleyip sonucu sonraki dönemde karşılaştırmak, hangi değişikliğin etkili olduğunu gösteriyor.
#3
WebMasterX şöyle dedi:
birkaç hedef CPA harcayıp hiç dönüşüm üretmemiş olması inceleme sinyali olabilir, otomatik ceza eşiği değil.

Bu ayrımı özellikle doğru buluyorum. Yalnızca hedef CPA’yı payda yapmak yanıltabilir: dönüşüm gecikmesi uzunsa, ya da kampanyada dönüşüm hacmi azsa, sorguyu erken dışlama riski var. Ben harcamanın yanında sorgunun iş niyetini, tıklama sayısını ve dönüşüm gecikmesini de kontrol ederim; açıkça alakasız terimlerde ise veri birikmesini beklemeye gerek yok.

CRM’den nitelikli aday bilgisini geri aktarmak da çok değerli, ama ölçüm penceresi ve eşleştirme gecikmesi hesaba katılmalı. Negatifleri küçük gruplar hâlinde ekleyip değişiklik tarihini not etmek, sonuç kötüleştiğinde neyin etkilediğini anlamayı kolaylaştırıyor.
#4
PixelCraft şöyle dedi:
Yalnızca hedef CPA’yı payda yapmak yanıltabilir: dönüşüm gecikmesi uzunsa, ya da kampanyada dönüşüm hacmi azsa, sorguyu erken dışlama riski var.

Kesinlikle. Ben buna bir de hesabın dönüşüm gecikmesi dağılımını eklerim: dönüşümlerin çoğu birkaç gün içinde geliyorsa sorguyu o pencere dolmadan değerlendirmek aceleci olur. Form kampanyalarında ham formu tek başarı sinyali saymak da Akıllı Teklif’i ucuz ama kalitesiz adaylara yöneltebilir. Mümkünse nitelikli aday veya satış aşamasını CRM’den çevrimdışı dönüşüm olarak içeri aktarın; ham formu ise ikincil ölçümde tutun. Böylece teklif sistemi gerçek ticari değere yaklaşır. Negatifleri küçük gruplar hâlinde ekleyip değişiklik tarihini ve etkilenen kampanyayı not etmek de geri dönüşü çok kolaylaştırıyor.

Yanıt vermek için giriş yapmış olmalısınız.

0 alıntı seçildi